小米SU7高速爆燃事故，股价大跌
3月29日深夜，安徽德上高速池祁段发生的一起惨烈事故，让交付刚满一周年的小米SU7陷入至暗时刻。一辆SU7在智能辅助驾驶状态下与隔离带水泥桩剧烈碰撞后爆燃，车内三名女大学生不幸遇难。这场悲剧不仅导致小米市值单日蒸发800亿元，更将智能驾驶技术的安全边界与行业伦理推上舆论风口。
事故还原：两秒生死线暴露技术局限
据小米官方声明，事故车辆以116km/h时速开启NOA智能辅助驾驶，系统在检测到施工改道的路障后发出预警并减速。驾驶员接管车辆后，虽采取转向和制动操作，但最终以97km/h时速撞上水泥桩。从系统提示风险到碰撞发生仅间隔2秒，驾驶员手动干预至事故发生更短至1秒。这种“人机接力”的致命时差，暴露出当前智能驾驶系统在复杂场景下的预判能力不足，以及人类反应极限的残酷现实。值得关注的是，事故车辆未配备激光雷达，仅依赖视觉感知方案。业内人士指出，在夜间施工路段，反光锥桶与背景光的对比度可能超出视觉算法的识别阈值，导致系统未能及时生成规避策略。而碰撞后电池迅速爆燃的现象，也让此前雷军“防弹涂层电池”的营销光环黯然失色。
行业反思：智驾竞赛背后的认知鸿沟
这场事故折射出新能源汽车行业的深层矛盾。数据显示，2025年春节期间，小米SU7NOA里程同比激增148%，单车最长智驾里程突破1798公里。车企将智驾功能包装为“科技平权”的象征，却有意无意淡化“辅助驾驶”的本质属性。比亚迪宣称“全民智驾元年”，吉利推出“千里浩瀚”系统，小米则主打“端到端全场景智驾”，广告中频繁出现驾驶员脱手、车内娱乐等暗示场景，加剧了消费者对自动驾驶的认知错位。调查显示，仅25%的消费者接受过充分智驾培训，83%却愿为高阶功能付费。这种信息不对称导致用户过度依赖系统，甚至出现双手脱离方向盘、车内睡觉等危险行为。更严峻的是，当前L2级智驾仍需驾驶员全程监控，但法律层面尚未明确人机责任边界，一旦事故发生，厂商往往以“用户操作不当”撇清关系。
安全拷问：车企责任与技术伦理
事故发生后，小米声明未回应“车门锁死”与“爆燃延迟”两大焦点问题。有业内专家指出，车辆碰撞后电子锁系统可能因断电失效，而电池热失控的时间差直接影响逃生机会。这暴露出新能源汽车在极端事故中的安全冗余设计不足。更值得警惕的是，车企为争夺市场份额，将资源过度倾斜于智驾功能开发，却在基础安全领域进展缓慢。以SU7为例，其宣传中强调的“铠甲笼式车身”与“40+项碰撞测试”，在爆燃事故中未能阻止悲剧发生。这种“重智驾、轻安全”的发展路径，正在动摇消费者对新能源汽车的信任根基。
结语：敬畏生命，方能行稳致远
小米SU7事故不仅是技术的失败，更是行业价值观的警示。当车企用“智驾平权”的口号裹挟消费者，用营销话术模糊安全边界时，悲剧的种子已然埋下。智能驾驶的终极目标是提升出行安全，而非制造科技狂欢。唯有回归“安全第一”的造车初心，在技术迭代中保持敬畏之心，才能让智能驾驶真正成为守护生命的铠甲，而非收割流量的镰刀。毕竟，没有安全的智能，终将沦为危险的玩具。
