2019年零售行业的竞争矛盾仍然主要表现在线上与实体的竞争。线上公司主要以京东、阿里巴巴为典型，实体零售业主要是以在中国一、二线城市发展的大型零售公司为典型，非一二线的地区性实体零售公司主要还是实体实体店与实体店之间的竞争。

　　从线上互联网零售公司的经营商业模式本质来看，现在已经形成垄断的互联网零售巨头，他们并不是实质性的零售公司，他们实质是一个资本金融公司，只是他们以零售公司的形式出现。零售环节只是他们资本金融经营环节获取流量的入口，通过零售终端获取流量，通过资本金融环节实现流量变现来获取巨额金融利润的增值，然后，用资本金融获取的巨额利润反哺零售，形成了零售+资本+金融的循环商业模式。有了资本金融的巨额利润反哺，在零售环节他们可以任意推行商品超低价倾销，高投入营运，用低费用倾销和高投入营运形成了非正常挤出效应，用非正常的手段快速掠夺实体零售公司的市场份额。如果这一趋势不能得到有效遏制，必将会导致中国零售行业进入到无利经营年代，最终必然是残酷扼杀正常经营的实体零售公司，破坏零售行业经营的正常生态环境，使零售行业的经营生态环境变得十分的恶劣。

　　有了巨额资本金融利润支撑，他们变得更加任性，所谓的人、货、场重构的新零售概念，实质是一场以零售名义的概念忽悠，目的是混淆商业零售概念，弱化实体零售公司的经营意志，让实体零售缴枪投降，最终实现其线上零售流量最大化。

　　通过非正常竞争手段形成的互联网零售巨头，其本质上是完完全全的资本金融公司。零售经营仅仅是其资本金融经营的手段，通过零售经营来最终实现资本金融经营的收益最大化。为了实现这一目的，他们必须通过非正常的，最野蛮的手段来实现：零售——获取流量——用零售流量来获取资本金融收益循环。因为，只有通过最野蛮的手段，才能最大限度占有零售市场份额。只有最大占有零售市场份额，才能最大获取零售流量。只有最大获取零售流量，才能最大获取资本金融收益。

　　为什么互联网零售巨头从来不公布零售盈利，只公布销售和单店坪效?最近其公开宣称单店销售和单店坪效远超沃尔玛。首先，这种数据没有可比性，因为互联网零售巨头是通过餐饮刚需来引流，通过支付工具倒流到线上，再通过其金融收益反哺的低价倾销，金融收益补贴的快递价格，形成的以线上销售为主体的销售数据，这与沃尔玛完全实体实体店的销售与坪效无法可比。如果以实体店实际销售来比，互联网零售巨头单纯的实体实体店销售远远低于真正的实体实体店销售。

　　当今形成的互联网零售金融巨头与传统的实体零售公司的竞争，完全是握有金融武器的金融公司和单纯从事零售经营的实体零售公司之间，力量对比异常悬殊的竞争，这是一场经营商业模式完全不对称，资源获取极度不匹配，政策适用绝对不公平的竞争。在这种非对称和不公平的竞争环境下，互联网零售金融公司高速增长，获利极度丰厚。而实体零售公司增长缓慢，基本处在无利经营状态，生存极度艰难。即使有少数的实体零售公司盈利有所增长，也基本上依赖于零售+资本+金融扩张，如果没有资本和金融的扩张，仅仅单纯的零售经营，同样逃脱不了经营万般艰难的局面。

　　咱们可以用一个形象的比喻来形容这场不公平、不公正的竞争，当今的实体零售公司是一支拿着常规武器的队伍和一支拥有导弹核武器的队伍之间的战争。从市场公平竞争的原则来看，这场战争的商业模式和武器的配置，是极度的不公平和不公正。

　　那咱们要问，为什么在互联网零售没有出来之前，强大的外资零售公司进入中国，弱小的中国本土零售公司不但没有倒闭，反而在与外资零售的竞争中不断发展壮大呢?这是因为，那个年代中国本土零售公司与外资零售公司的竞争是一场公平的竞争，是一场纯零售业态的竞争。外资零售公司并没有拥有零售+金融商业模式，并没有金融经营特权，竞争的双方拥有的都是常规武器，大家都在打一场操作常规武器的战争。只是外资零售公司拥有枪炮子弹多一些，中国本土零售公司在枪炮子弹较少的状态下，还可以通过灵活多变的战略战术来取得战役的胜利。

　　而当前形成的互联网零售垄断，扼杀了大量中小零售公司的生存，导致零售行业的经营生态环境严重恶化。从实质意义上来看，并不是互联网零售商业模式有多先进，营运效率有多高。如果砍掉互联网零售的金融经营，单纯的零售业态经营，其绝对没有任何可以任性的资本。

　　更多关于新零售最新资讯，请查看：新零售