Hi新零售消息，舆论围绕无人货架的探讨已经足够多，货损是最大问题。货损来自两方面：一是人性本心的小恶，拿而不付或者多拿少付;二是补货公司和竞对公司的大恶，少补、偷货、换货等。无人货架的货损问题，也与公司的“投机”思维有关，市场突然爆发，迫使这些拿了融资的创业公司必须要迅速抢占点位。

　　而无人货架是最为简单直接的解决方案，根本来不及研发智能无人货柜，无人货架公司都打的是先抢占点位后更换智能终端的算盘。如果先集中精力研发智能终端，而错失最佳的市场拓展契机，再想壮大就难了，毕竟资本最关注的是市场份额，其次才是技术能力。

　　与办公室百亿规模相比，社区消费市场规模是数万亿。有无人货柜智能零售终端设备的公司，没有理由自我设限并局限于办公室零售市场，未来必然都会尝试进入社区新零售领域。

　　不过从消费场景的匹配性来看，无人货柜更为适合办公室场景，原因有五个：

　　第一，小场景更封闭。与自动售货机相比，开门式的无人货柜技术还不够完善，不适合放在以流动人群为主的大流量场景。社区是一个固定人群的小流量场景，不会出现人多乱用的情况，而办公室是比社区更小，人群更固定的封闭式场景，使用更加有序。

　　第二，消费距离更近。无人货柜作为零售终端，放在办公室内离消费群体只有10米的距离，放在社区要有100米的距离，对于越来越懒的消费群体，零售终端的距离远近很关键。这里需额外指出，相比小区门口便利店或者周边菜市场，社区无人货柜100米是近距离。

　　第三，可替代性较小。在社区场景消费终端更多样性，一个小区里可能有多家零售小店，无人货柜需要与这些店铺竞争，有些小区业主就是喜欢到关系更好的小店去消费，竞争难度大一些。而在办公室场景，几乎不存在这样的替代性竞争。

　　第四，用户接受门槛低。从目标用户群对无人货柜的接受能力角度考虑，办公室用户接受新事物能力强，基本不会存在使用门槛，即便有人不会使用，办公室同事教一下就会了。而在社区场景，没有手机的儿童和不熟悉互联网老年群体都没办法使用。

　　第五，暂时没有点位费。办公室无人货架如此肆无忌惮的扩张，有一点非常关键，就是无需给入驻的公司场租，而要想进入社区市场，给物业的点位费是免不了，而且现在物业对自助终端收取的点位费均价在8K/年左右，运营成本与风险要比办公室大一些。