天津爆炸马云被逼捐1亿 慈善被“道德绑架”?

　　近日，天津港“8·12”特大火灾爆炸事故发生后，舆论掀起了逼捐潮，TFBOYS、马云纷纷被逼捐，TFBOYS捐款30万之后，再次引发热议，天津爆炸马云被逼捐1亿。

　　天津港爆炸事故发生后，有不少网友到马云微博底下留言，指责马云“为什么不给天津捐款”，“首富就应该捐1个亿”，“你捐了就等于我捐了”，“你不捐款，我再也不淘宝了”……。理性地看，这些言论不仅偏激，有的甚至是要挟，属于典型的道德绑架。慈善并非哪个人的法律责任，任何人都没有权力要求他人捐赠或者向谁捐赠以及捐赠多少。而从慈善的伦理来说，捐了是情分，不捐是本分。

　　这些进行道德绑架的人，往往是标榜自己有高尚节操的人，自认为是正义的化身，对名流的公众行为进行评估。但其实，把自己抬高到了一个至高的平台上的网友，本身并没有做同样的道德事件。

　　2014年的胡润慈善榜，马云以145亿元的捐赠额成为“2014中国最慷慨的慈善家”，仅这一定帽子就远超众多名流几百条街。从2011年成为壹基金理事之后，马云在慈善的道路上就没有停止过脚步，其公益关注领域涉及环境保护、教育发展、重大灾难事故、创业基金，在公益捐款这条道路上，关注更多的领域，持续且默默无闻的前进。

　　能力越大，责任就越大。身为内地首富，马云似乎被背上了许多额外的责任，但回归到事件发展的本源，马云不过也就是一个创业的企业家。只是这条路，他走的比别人更深更远，虽然要承担更多的责任，但并没有进化到社会上但凡有任何事件，马云都要跳出来做公益的地步，毕竟，马云只是一个企业家，而不是心系苍天的上帝。

　　马云是否给天津爆炸事故捐款，在很大程度上已经不是马云一个人的事情。背后牵扯到庞大的利益关系网，资产越雄厚的人，能够自由支配的资金反而越少。更多的资金被运用到资产再增值之上，利益关系越多，现金流越少。再者，天津港的爆炸事故，由于爆炸事故对物流和生产等企业活动造成严重影响，保险公司将进行大额的赔付，爆炸赔偿或成为史上单次事故最大赔偿案。业内人士初步预计，此案保险赔付在60亿人民币左右。再加上社会各界捐款、政府救助，作为一起看得见的紧急灾害，每个人在其中获得的救助捐款，可能已经高于那些我们看不见的灾害中的受害人。而那些我们所看不见的灾害，如马云的慈善基金所专注的环保、医疗、教育领域，也同样存在受害人。只是因为没有被广大媒体所关注报道，成了“看不见”的灾害，不会被社会目光聚焦关注，获取社会各界的捐助，他们所承受的苦难，难道不也应该有人去捐助么?

　　马云不乏“最慷慨”的一面未必就是刻意被人忽视，恐怕还是其慈善基金在社会中的影响力不够大。推而广之，以其为代表的富人名人做慈善公益的规模以及运作还没有给予社会群体以切身的现实体验，未能彻底改变富人不“慈善”的固有印象。从这个意义上说，一有大的灾难，便惦记着富人的荷包，未必不是慈善的社会焦虑。因此，对于网友的逼捐，“马云们”亦需反思，如何在推动慈善运作、健全机制、扩大影响力上发挥更大作为。

　　慈善本不应该如此，慈善应该是一种顺其自然的社会状态。谁都没有权利逼迫马云捐款。我们都不是上帝，没有谁有权利去指责评判他人是非功过。

　　它不是富人的专属特权。慈善不应该是针对富人而言，不管有钱没钱，每个人都应该是慈善的主力军。有钱你就捐30万，没钱你就捐30块，实在没钱，你也可以把闲置的衣物，捐献给有需要的人吧。

　　它不是高调且张扬的。被慈善的人需要默默的关怀，慈善的人更需要悄无声息。每一个人都有着强烈敏感的自尊，我们都想自力更生，坚强美好，如果不是被逼到绝境，谁也不想在镁光灯之下诉说自己的苦难与贫穷，谁也不想因为一点点金钱，就把自己的伤口反复揭开，任人观摩。

　　它原本就应该这样，简简单单，有所倾向，对那些触动我们心灵的灾难性事件，低调的施以援手，意义是否重大也不应该有捐赠数额来决定。

　　对于天津爆炸马云被逼捐1亿这件事，那些把自己立在道德的制高点，利用网络舆论的压力，去抒发自己内心敏感脆弱的质疑，非但不是社会前行的标志，反而在某种程度上彰显出自己内心对于这个社会公益公知的胆怯之心。