上海家化麻烦不断 与原总经理纠纷案再开庭

王茁不甘心被上海家化（600315）注销31.5万股激励股权，于是选择对簿公堂。一审判决支持了王茁的部分主张后，上海家化又表示不服提交了诉状。

王茁本是上海家化总经理。在平安收购上海家化后，管理团队换血。2014年5月，上海家化发布公告称，董事会决定解除王茁的总经理职务，其后又通过了罢免王茁董事职位的议案。与上海家化多位旧部辞职不同，王茁选择了与上海家化打起官司。从此，王茁与上海家化两起纠纷案，主要集中在两点，一是劳动纠纷，二是股权纠纷。

劳动纠纷历时一年多，2015年上海市第二中级人民法院要求上海家化恢复与王茁的劳动关系，并判赔王茁1个月薪水。对于法院的判定，上海家化给王茁“安排”了相应的工作。上海家化为王茁“精心设计”了一个研究员的岗位。上海家化方面表示，根据公司需要以及王茁的从业经验，经公司研究决定，王茁将担任中国文化应用研究员一职，希望其在此岗位上为公司发展作出贡献。该职位薪酬为6000元/月。而在免职前的2012年，王茁的税前年薪为65.17万元。该事件闹得沸沸扬扬，不过最终双方是达成和解。

此后王茁与上海家化的纠纷又转移到股权。争议聚焦点在王茁被取消的股权激励部分。2014年6月4日，上海家化又召开董事会，审议通过了回购并注销王茁尚未解锁股权激励股票的议案。上海家化当天发布的公告称，“王茁属于‘违反公司规定、损害公司利益，根据员工手册给予记过以上处分的’情形”，决定其原本持有的于6月9日解禁的31.5万股激励股权将被上海家化回购并注销。

王茁认为，上海家化董事会、股东会罢免王茁董事、总经理职务，以及回购注销其未到期的31.5万股股权激励股票的理由不成立，于是提起诉讼。

2016年8月31日，上海市虹口区人民法院下达民事判决书：王茁的第二期限制性股票数15.75万应于2014年6月7日（6月7日、8日为周末）解锁，而其董事职务是在2014年6月12日的股东大会上解除。换言之，期限制性股票解锁时，王茁仍然担任上海家化董事，仍是激励对象，该部分股权应该授予。但是第三期限制性股票（共15.75万）可以解锁时，王茁已不属于激励对象范围了，因此法院不予以支持。

上海家化认为对王茁的股权激励不能违背股东大会决议行事，法院则认为股东大会应该合法、合理，其无法决定回购并注销王茁作为激励对象已经取得的限制性股票。总之，王茁争取到了一半的权益。

但是上海家化对该判决不服。王茁代理律师吴冬表示：“下个月又将开庭。我们希望上海家化新的管理层在王茁的问题上，一改之前对立的态度，妥善解决纠纷。”

对此，上海家化发言人表示：“我们对市场的传言不予置评。上海家化是一家守法经营、管理规范的上市企业，更需要社会大众的呵护和支持。我们非常欢迎、也非常乐意聆听来自社会各界，对家化经营管理有帮助的建议”。